Na serveru Seznam Zprávy vyšel článek novináře Lukáše Valáška, který mě dlouhodobě označuje za člena Krejčířova gangu, opakovaně o mně píše v souvislosti s kauzou Glocin a v nejnovějším článku nově i v souvislosti s Podílovým družstvem Win-Win. Tyto texty jsou systematicky psány tak, aby zaujaly čtenáře – používají nálepky, překrucování a bulvární zkratky. A to přesto, že je se mnou autor dlouhodobě v kontaktu a vždy ode mě obdržel detailní odpovědi na své otázky, které si mohl a stále může ověřit i z jiných zdrojů. Proto považuji za nutné uvést fakta na pravou míru, bez překrucování a znevažování všeho, s čím jsem kdy v minulosti přišel do styku.
Jakékoli majetkové propojení či vybírání peněz prostřednictvím Podílového družstva Win-Win odmítám. Družstvo je samostatným podnikatelským záměrem jeho zakladatelů, z nichž někteří se seznámili právě díky svým negativním zkušenostem s projektem Glocin. Přestože mě – vzhledem k mým znalostem a zkušenostem z této kauzy – oslovili a konzultovali se mnou některé aspekty projektu, jde výhradně o jejich vlastní podnikatelskou činnost. Mně pouze nabídli možnost využít projekt k hledání formy, jak vyjádřit svou morální odpovědnost vůči klientům Glocinu, i když žádné právní ani finanční závazky vůči nim už nemám.

Co Valášek tvrdí a jaká je skutečnost

1. „A policie už třetí rok zkoumá, kam peníze zmizely.“

Peníze nikam nezmizely.

• Glocin hospodařil s tržbami z prodeje Voucherů TRN (poukázky na token Teuron).
• Tyto vouchery bylo možné až do konce roku 2022 kdykoli směnit zpět na EUR. Každý klient měl možnost požádat o směnu a své prostředky obdržel.
• Policie má k dispozici kompletní bankovní výpisy z účtů, kam přicházely tržby, i z účtů, odkud se prováděly směny zpět do EUR. Tedy přesně ví, jak byly prostředky použity.
• Z těchto důkazních materiálů je tedy prokazatelné, že jsem se na úkor klientů Glocinu neobohacoval a že prostředky byly využívány v rámci reálného podnikání společnosti Glocin Limited.

2. „…vyšetřovatelé už loni napsali, že Glocin byl podvod…“

Policie ČR není soud.

• Pouze soud může rozhodnout, zda se jednalo či nejednalo o podvod.
• Pokud by šlo o jednoznačný podvod, dávno by padla obvinění. Po třech letech soustavného a intenzivního prověřování se tak nestalo.
• Glocin měl reálné služby a investice. Bylo to podnikání, které bylo zneužito působením bývalých spoluzakladatelů Mikláše a Bezděka k jejich vlastnímu prospěchu (Maroš Mikláš se na úkor společnosti Glocin Limited obohatil). Glocin tedy nebyl prázdným „Ponzi“ schématem.

3. „…zakladatele Aleše Kohoutka, který je několikanásobně odsouzeným bývalým členem gangu Radovana Krejčíře…“

Ano, v minulosti jsem, bohužel, byl trestaný, nikdy jsem to neskrýval. Ale okolnosti jsou zcela jiné, než jak je Valášek vykresluje.

• Úvěrový podvod: nikdy jsem žádný úvěr od ČSOB nedostal! Jako tehdejší finanční poradce (rok 2003, tedy více jak 22 roků zpět) jsem zprostředkoval úvěr pro jinou akciovou společnost, která při jednání s bankou předložila nepravdivé podklady. Ačkoliv jsem o jejich obsahu nevěděl, byl jsem odsouzen jen proto, že jsem je do banky fyzicky doručil.
• Poslední odsouzení: týkalo se vyplácení nadačních příspěvků lidem, kterým jsem chtěl pomoci. Stát tyto příspěvky dodatečně posoudil jako zdanitelný příjem – a já byl podmíněně odsouzen za jejich vyplácení.
• Spojování mé osoby s „gangem Radovana Krejčíře“ je účelová mediální zkratka. Na začátku milénia, tedy před více než čtvrt stoletím, šlo o obchodní spolupráci s lidmi, kteří znali Radovana Krejčíře. Já jsem jej však za celý svůj život nikdy osobně neviděl, neslyšel ani s ním nebyl v jakémkoli kontaktu – nešlo tedy o členství v nějakém „gangu“, jak se snaží Lukáš Valášek lidem neustále podsouvat, aby mu to zapadlo do jeho „scénáře“.

4. „Kohoutek… v byznysu pokračuje… láká klienty Glocinu do dalšího projektu… Podílového družstva Win-Win.“

To není pravda.

• Podílové družstvo Win-Win je samostatný a zcela nový projekt. Nevzniklo jako pokračování Glocinu a nikdy s ním ani s mou osobou nebude mít nic společného.
• Nejdůležitější je však zdůraznit, že se nejedná o žádný pokračující byznys.
• Já nejsem zakladatelem ani členem Podílového družstva Win-Win, nevyvíjím s podílovým družstvem žádné aktivity, nemám žádný vliv na fungování a hospodaření družstva. 

5. „Zakladatel je spolupracovník Kohoutka… Bilčík… fotografie v kostýmech mafiánů.“

Je pochopitelné, že někteří lidé, kteří byli do určité míry spojeni s projektem Glocin, se zapojují i do Podílového družstva Win-Win. Tito lidé znají celou historii, znají věřitele a sami mají své pohledávky v insolvenčním řízení. Je tedy logické, že chtějí přispět k nalezení řešení, nikoliv k dalším problémům.
Naprosto nemístné je však přirovnávat je k mafiánům jen na základě staré fotografie z vánočního večírku z roku 2019, jehož tématem byla 30. léta minulého století. Využití takového obrázku je spíše snahou vyvolat v čtenáři dojem kriminálního prostředí, nikoliv prezentací reality.
Zneužívat soukromé fotografie k vytváření dojmu o zločinných úmyslech bezúhonných občanů je příkladem tendence, kterou článek vykazuje od začátku do konce – kriminalizace bez důkazů, pouze na základě obrazu a emocí.

6. „Kam zmizely účetní doklady?“

Valášek ve svém článku vytváří dojem, že „zmizelo účetnictví Glocinu“. To je jeho další nepravdivé tvrzení.

• Při převodu společnosti na nového majitele jsem předal účetní doklady české pobočky i všechny podklady, včetně těch elektronických, z nichž anglická účetní firma vytvářela závěrky podle britských standardů. Tato firma měla elektronické výstupy z evidence klientských kontraktů a pravidelně na jejich základě podávala hlášení úřadům.
• Žádné doklady se tedy neztratily. To, že insolvenční správkyně dnes rekonstruuje situaci převážně z bankovních účtů, není důkazem o neexistenci účetnictví, ale spíše výsledkem toho, jak insolvenční řízení vede současný majitel společnosti Glocin.
• Insolvenční správkyně ode mě dostala i ústní informace o fungování Glocinu. Více jsem podle mého názoru po předání společnosti udělat nemohl.
• Pokud se dnes správkyně snaží popřít všechny přihlášené pohledávky věřitelů, vidím za tím spíše snahu zjednodušit si svou práci – čím méně věřitelů, tím větší podíl zůstane po konkurzu.

Spojovat tedy tuto situaci s údajnými „ztracenými doklady“ nebo dokonce s „mafiánskými praktikami“ je čistá manipulace. Skutečnost je mnohem prozaičtější: účetnictví existovalo, bylo vedeno a předáno.

7. „Ponziho schéma“

Valášek ve svém článku tvrdí, že Glocin fungoval jako Ponziho schéma. Tuto těžkou nálepku staví na policejním podezření, které se však nikdy nepřetavilo do obvinění jakékoli osoby, natož do pravomocného rozsudku.

• Už v roce 2020 policie kvůli podezření z podvodného jednání na základě oznámení FAU, které vycházelo z jediného podnětu jedné malé platební instituce, zablokovala prostředky na účtech Glocinu. Po půlročním prověřování ale Policie ČR, za souhlasu státního zastupitelství, tato podezření vyvrátila a prostředky odblokovala. Pokud by šlo o jasný podvod, nikdy by k takovému rozhodnutí nedošlo.
• K novému prověřování Policie ČR došlo až v roce 2023, kdy v roce 2022 započatý vnitřní konflikt mezi zakladateli – Bezděkem a Miklášem proti mně – zcela ochromil fungování firmy. Jako ředitel jsem tehdy v tomto krizovém období chtěl prodat část nemovitostního portfolia, abych zajistil prostředky na provoz a případné směny TRN na EUR klientům. Tomu však na popud některých klientů spojených s Bezděkem zabránil soud a po dalším roce i policie, která případ na základě podaných trestních oznámení klientů znovu otevřela.
• Aby bylo možné nemovitosti zajistit, musela policie uvést podezření na podvod. Jenže i po třech letech tohoto nového prověřování nebyla obviněna jediná osoba. To jasně ukazuje, že ani policie nenašla dostatek důkazů pro to, že Glocin byl podvodným schématem.

Navzdory tomu se Valášek staví do role soudce a ve svém článku označuje projekt i jeho protagonisty za pachatele podvodu. Tím však nepředkládá fakta, ale fikci – a poškozuje jak jednotlivce, tak i právnické osoby, které s celou kauzou souvisejí jen okrajově.

Role médií

Investigativní žurnalistika má své místo. Ale měla by stát na faktech a kontextu, ne na zkratkách a emotivních nálepkách. Pokud novinář předkládá jen půlpravdy a nedává prostor celému obrazu, vytváří mediální soud, který může poškodit nejen jednotlivce, ale i smysluplné projekty.

Závěr

Podílové družstvo Win-Win není pokračováním Glocinu, ale zcela novým konceptem, který staví na principech transparentnosti, spolupráce a sdílení. Nejedná se však o můj projekt, Podílové družstvo Win-Win samostatně vedou, řídí a spravují zcela odlišné osoby. Sám nejsem ani členem družstva.

Moje minulost je veřejně známá a nikdy jsem se ji nesnažil zakrývat. Stejně tak je však fér říci, že Win-Win má jiný základ, jiný cíl a jiná pravidla. Informace uvedené ve Valáškově článku rozhodně nepovažuji za objektivní, vyvážené ani férové. Naopak, tyto informace poškozují snahu lidí, kteří se pokoušejí vybudovat projekt, jenž by mohl lidem skutečně pomáhat a přinášet úspory například při běžných nákupech nebo v oblasti energií.

Každého, kdo se chce přesvědčit, zvu k tomu, aby se podíval do družstevních stanov, etického kodexu a dalších dokumentů, nebo aby přišel na družstevní setkání a položil dotazy přímo.

Otevřený dialog je vždy lepší než mediální zkratky.